Den 4. juli er et tidspunkt, hvor amerikanske familier over hele landet samles i deres baghaver til fyrværkeri og burgere. Påfaldende fraværende fra festen er foran gård. Når du tænker over det, medmindre du er på den lokale paraderute, er der ingen, der rigtig hænger ud i forhaven. Og det er ikke på grund af pladsmangel.
Det amerikanske forstadslandskab er domineret af boliger, der ligger langt tilbage fra fortovet, adskilt af en forhave næsten udelukkende af græs, en økologisk gold monokultur blottet for blomsterbede eller buske. (På frodige steder som Washington vil der selvfølgelig være et par azaleaer og en håndfuld træer, men i nyere udviklinger er selv træer en mangelvare). Og i de fleste områder ser det ikke ud til, at folk rent faktisk hænger ud eller leger på deres forreste græsplæner; ofte er den eneste menneskelige aktivitet, du ser, husejeren eller anlægsgarten, der er engageret i støjende og kedelige vedligeholdelse af græsplænen og græsslåning.
I de fleste kommuner er bygherrer faktisk forpligtet til at overholde stive "tilbageslag"-krav og inddelingskoder, hvilket betyder, at beboerne sidder fast med en stor forplæne, om de ønsker det eller ikke. Ifølge
Den gamle urbanist40 milliarder dollars bruges på plænepleje hvert år på tværs af 21 millioner hektar græs - det er i øvrigt på størrelse med Maine. Det er mange penge for jord, du faktisk aldrig bruger.Men USAs kærlighedsaffære med den forreste græsplæne har dybere kulturelle rødder, der afspejler en spænding i vores nationale psyke mellem vores ønske om at stå frem som velhavende godsejere og vores hang til kulturel overensstemmelse og egalitarisme. New York Times journalist og forfatter Michael Pollan i Hvorfor slå? Sagen mod græsplæner, hævder, at det hele begyndte som en reaktion på vores engelske rødder. I det 19. århundredes England var græsplæner det eksklusive domæne for store velhavende godser. Forstadsplanlæggere og reformatorer reagerede ved at skære det amerikanske landskab op i kvart hektar store bundter til middelklassen. Plænen foran var scenen, hvor amerikanerne kunne sætte fokus på det ultimative symbol på demokratisk og økonomisk succes: hjemmet. Alle kunne have en slags mini-ejendom, storslået afsted fra vejen. Alligevel blev græsplæner også et symbol på fællesskab og lighed; med hver gård skåret ud på en kageudstikker måde for at skabe et bedre fælles tableau langs gaden.
Denne besættelse af en pænt trimmet forplæne tog for alvor fart i 1950'erne efter krigen, hvor den amerikanske forstadsdrøm af boligejerskab gik sammen med nye kraftklippere og en kemisk tredeling af pesticider, herbicider og gødning. Det var, da den forreste græsplæne blev mindre om vores nationale stolthed over økonomisk mobilitet og mere om en slags tvangsmæssig forstadskonformitet. Ifølge Turf Grass Madness: Grunde til at reducere græsplænen i dit landskab, "Ikke længere et statussymbol for de rige og berømte, forreste græsplæner blev målestokken for en middelklassefamilies evne til at følge med Joneses." Abraham Levitt (hvis søn William, skaberen af Levittown, NY, betragtes som faderen til amerikanske forstæder) skrev, at "Et fint tæppe af grønt græs stempler indbyggerne som gode naboer, som eftertragtede borgere.” Samfundene begyndte at påbyde, at hvert hjem skulle have ensartet trimmede græsplæner; undladelse af at gøre det blev set som subversiv og anti-samfund. Ifølge Pollan er der et puritansk grundlag for homogeniseringen af amerikanske græsplæner. Designer-reformatorerne var "ligesom puritanske ministre, der fastlægger stive konventioner, der styrer vores forhold til landet.”
For medlemmer af "anti-lawn"-bevægelsen (ja, der er en), er den amerikanske frontplæne ikke kun kedelig og uinspireret, men en underbeklaget miljøfare, da græsplæner i gennemsnit modtager flere pesticider og herbicider pr. hektar end nogen anden afgrøde, ifølge til Pollan. Og en New Yorker artikel, Plænekrig, påpeger, at disse plænekemikalier selvfølgelig ender i vores vandløb og søer og skaber "døde zoner". Og så er der spørgsmålet om vandforbrug. Det EPA anslår, at næsten en tredjedel af al boligforbrug af vand i landet er modstander af landskabspleje på vores græsplæner.
Anti-plæne-korsfarere går ind for at afskaffe forældede "tilbageslag"-love. De opfordrer indtrængende beboere til at plante træer, blomster og grøntsager eller blot bunddække på deres græsklædte græsplæner. Ironisk nok burde vi måske kaste vores øjne tilbage til den gamle verden for at få lidt inspiration. I de fleste europæiske byer og forstæder ligger boliger meget tættere på vejen med en meget mindre forhave domineret af funktionelle terrasser, hække og hegn. I europæiske gårdspladser er en græsplæne ikke i fokus, men blot en kulisse for blomsterbede, træer, græsplænespil og sociale sammenkomster. Den rummelige private gård ligger bagerst, hvor familier leger, spiser og socialiserer. Den gamle urbanist illustrerer gennem en serie fotografier den dramatiske forskel mellem værfter i europæiske forstæder og amerikanske forstæder, hvilket fremsætter et overbevisende argument mod den amerikanske græsplænetradition.