Sådan løses viral matematikproblem 2019

Der dukkede den op på Twitter som en grusom hån:

Dette indhold importeres fra Twitter. Du kan muligvis finde det samme indhold i et andet format, eller du kan muligvis finde flere oplysninger på deres websted.

Hver par måneder spiser Internettet sig over en slags viral gåte eller illusion, hver mere irriterende end den sidste. Og ligesom urværk er dette vanvittige matematikproblem blevet viralt, efter den store tradition for så traumatiske begivenheder som Kjolen og Yanny / Laurel.

Disse slags conundrums er med vilje beregnet til at opdele og erobre, og forudsigeligt, det tilsyneladende enkle problem, der stilles i den krænkende tweet -8÷2(2+2)—Praktisk forårsaget en borgerkrig i Populær mekanik kontor, som vi også deler med vores (tidligere) venner på Runner Verden og Cykling magasiner.

Naturligvis tog vi til Slack for at hash vores forskelle. Her er en varm chat mellem redaktørerne, der stoppede med at gøre noget som helst af det faktiske arbejde for dagen for at løse en ligning designet til at flummox fjerdeklassinger - og skabe mange fjender i processen - efterfulgt af indsigt fra virkelige matematikere og fysikere, der uhyggeligt reagerede på vores anmodning om kommentar for at løse den rasende matematikdebat en gang for alle.

Den sorte krig, del I

Derek Call, videoproducent: 8 divideret med 8 er 1.

Jeff Dengate, Runner Verden runner-in-chief: PEMDAS. 16.

Bobby Lea, testredaktør (og tre-gangs olympisk cyklist): jeg cykler

Matt Allyn, har instruktør: for enhver, der ønsker en længere forklaring på, hvorfor du deler inden multiplicer i dette tilfælde

Dette indhold importeres fra YouTube. Du kan muligvis finde det samme indhold i et andet format, eller du kan muligvis finde flere oplysninger på deres websted.

Pat Heine, videoproducent: ... hun skriver PEMDAS ud og gør derefter PEDMAS

Matt: du lyttede tydeligt ikke

Klappe: det gjorde jeg ikke... jeg havde travlt med at rette hendes matematik.

Derek: Når de genopfinder matematik?

Matt: ok, Derek, videoen er til dig

Klappe: hvis du får 16, er det fordi du ikke kender forskellen mellem parenteser og parenteser.

Morgan Petruny, testredaktør: Jeg er enig med Derek og er uenig med YouTube. Hvad hvis du vil gøre det langt og bruge den distribuerende ejendom og distribuere de 2 først? Du ville gøre: 8 / (4 + 4) = 1.

Eller finder distributionsejendommen pludselig ikke længere anvendelse?

Det er, hvad jeg vil sige, beviser, at 1 er korrekt.

Derek: Jeg stoler på Morgan, fordi hun har haft en matematikklasse i dette årti.

Klappe: Wikipedia siger, at du hader Amerika, hvis du får 16.

Dan Roe, testredaktør: Ret men det er multiplikation / division, ikke multiplikation og derefter division

Morgan: MEN multiplikation med parentes trumfer division. Så du har stadig 8/2 (4). Så du er nødt til at gøre 2x4 først. I det mindste er det, hvad jeg har lært.

Dan: smarte Berkley-folk siger, at det er for tvetydigt at sige; PEMDAS er ikke en matematisk konvention lige så meget som en undervisningsmetode

Klappe: multiplikation / opdeling:: rigtigt / forkert

Taylor Rojek, associeret funktionsredaktør: Største afhentning er ikke det, at nogen sutter ved at lave matematik, men at denne person sutter ved at skrive klare ligninger

Bill Strickland, redaktionel direktør: GØR DET INDHOLD!

instagram historie med vores medarbejdere debatterer?

kan vi kalde en berømt matematiker?

Bobby: Dette lyder som en samtale, der hører hjemme i segmentet Ikke mit job Vent Vent ikke fortæl mig

Katie Fogel, redaktør på sociale medier: polling vores IG publikum om dette nu...

Klappe: Ligningen er ikke skrevet i henhold til ISO-standarder, efterlader tvetydighed i fortolkningen og det egentlige svar er, at vi er nødt til at undervise i bedre matematikskrivning.

Tvetydig PEMDAS

Tvetydige problemer, rækkefølge af operationer, PEMDAS, BEMDAS, BEDMAS

aka... hvad Taylor sagde, men fra Harvard

Morgan: aka... undervise den distributionsejendom i stedet for tilfældige akronymer

Klappe: Når det skrives i henhold til ISO-standarden, er svaret 1.

Andrew Daniels, hvordan man redigerer: ærligt, vi kunne sende denne slappe tråd ord for ord og derefter få en lærd til at chime ind og skolere os

Katie Fogel: Fra vores IG-publikum ...

Kit Fox, redaktør for specielle projekter: Er det ikke spørgsmålet og tvetydigheden her, når parenteserne forsvinder? Ligesom holder parrene sig rundt, når du har gjort 2 + 2? Eller forsvinder de, når du først løser mini-ligningen inde i parens. Jeg siger, at de ikke går væk. Jeg er på hold 1

Jeg har heller ikke taget en matematikklasse på over 10 år

Trevor Raab, fotograf: Mit spørgsmål er, hvad den virkelige verden scenarie ville dette gælde for

Brad Ford, testredaktør: Matematik time?

Trevor: ahh den klassiske lærer at gøre matematik for at lære at gøre mere matematik

Bobby: skole er ikke rigtig verden

Morgan: Genererer opvarmet og polariserende kontordiskussion

Brad: Bobby, fortæl det til en 6. klassing.

Bobby: Jeg vil arbejde på at forberede mit argument nu

Taylor: Du har 11 år til at perfektionere det

Bobby: tiden er på min side

der er kode til: Jeg kan udsætte dette i reeeaaaalt længe

Klappe: som er kode for "spørg din mor"

Bobby: hun kan godt lide at hævde, at hun er god til matematik. Hun kommer måske til rue den dag, hvor hun pralede af det

Klappe: "Dette vil ikke hjælpe mig med at vinde millioner af dollars ved at spille Fortnite tho"

En kort redegørelse fra Mike Breen, offentlighedsansvarlig American Mathematical Society, Hvis job er at "prøve at fortælle folk, hvor stor matematik er"

I henhold til rækkefølge af operationer løser du først hvad der er i parenteserne. Det giver dig 4. Derefter har multiplikation og opdeling i PEMDAS lige forrang, så du vil gøre det første, der opstår fra venstre mod højre. Så du vil gøre 8 divideret med 2 først, hvilket er 4. Det er således 16 i henhold til klassisk rækkefølge af operationer.
Men den måde, den er skrevet på, er tvetydig. I matematik er der mange gange uklarheder. Matematikere forsøger at lave regler så præcise som muligt. I henhold til nøje rækkefølge af operationer, ville du få 16, men jeg ville ikke slå nogen på håndleddet med en lineal, hvis de sagde 1.

Den sorte krig, del II

Andrew: hooooo dreng

Jeg kom lige fra telefonen med det amerikanske matematiske samfund

hvad en rutsjebane dette viser sig at være

min mand gik med AMS, hvis job det er at eksplicit besvare spørgsmål som denne, siger, at svaret er...

Brad: 42

Tyler Daswick, associeret funktionsredaktør: hemmeligt det bedste svar her

Andrew: SEKSTEN

Andrew, minutter senere: hvorfor reagerer ingen korrekt på denne nyhed

Brad: Fordi han tager fejl.

Trevor: men går det ikke imod PEMDAS?

Andrew: han siger (og jeg bliver nødt til at gå tilbage til transkriptionen), at ved hjælp af * traditionel * rækkefølge af operationer, er svaret 16

Matt Phillips, senior testredaktør: Andrew, min bror har en ph.d. i teoretisk fysik og skriver artikler med titler som... “Angular Dependence for ν‘, j’-resolved Stater i F + H2 → HF (ν ‘, j’) + H Reaktiv spredning ved hjælp af en ny atomfluorstrålekilde ”Jeg kan se, om han vil veje ind...

Andrew: Ja! Vær sød at gøre [Redaktørens note: Mats bror har ikke svaret.]

Taylor: er der en måde, hvor 1 også er et gyldigt svar på dette?

Trevor: PEMDAS

Andrew: Jeg vil også afbryde anmodningen til min gå-til-fysiker, som også lige har besvaret POP-spørgsmålet om, hvordan man hopper fra et bevægende tog

Taylor: tbh det ville være fantastisk, hvis vi kunne finde eksperter, der er uenige

Trevor: vent igen på min tolkning af PEMDAS tilbage til 16

Derfor gik jeg på kunstskole

Taylor: Jeg spurgte min ven [REDAKTERET], som er ved at studere med sin ph.d. i statistik fra [REDAKTERET] og har tre eller fire kandidater i matematik

og jeg er så glad for at rapportere, at hun er på min side

Derek: [REDAKTERET] vinder

Andrew: men hvad sagde [REDACTED] var svaret !!!

Taylor: der er intet svar, falske spørgsmål, der er designet til at tilskynde til forargelse

Regning: måske er vores smarte tag: matematik er ikke subjektiv, ingen skriver matematik som denne, her er hvad der er galt

Taylor: hun er lige ved at komme i gang

Kit: Lyder som [REDAKTERET] har brug for at skrive den svedige matematikoptagelse

Andrew: daaaaang [REDAKTERET]

gå af

Bobby: nej, vi er på noget!

Et skillebillede fra Rhett Allain, Ph. D., Lektor i fysik ved det sydøstlige Louisiana-universitet, der afsagede den endelige dom og besluttede at lukke os alle op

Dette er matematikversionen af ​​'Hvilken farve er denne kjole? Blå og sort eller guld og hvid? ”Mit svar er, at du først parenteser, så det bliver:

8/2*4

Derefter går du fra venstre til højre.

8/2 er 4, så er det

4*4

Nu får du 16.

Selvfølgelig er dette ikke matematik. Dette er konvention. Vi har konventioner om, hvordan man skriver disse ting, ligesom vi har konventioner om, hvordan man stave ting. Men stadig er der forskellige konventioner. Nogle mennesker stave det som 'grå' og andre som 'grå.' Vi forstår stadig, hvad der foregår. For mig ville jeg skrive dette mere eksplicit, så der ikke er nogen forvirring. Sådan her:

8 / (2 * (2 + 2)), hvis det er det, du prøver at gøre. På den måde får ingen det forkert.

Dette indhold importeres fra {embed-name}. Du kan muligvis finde det samme indhold i et andet format, eller du kan muligvis finde flere oplysninger på deres websted.

Dette indhold oprettes og vedligeholdes af en tredjepart og importeres til denne side for at hjælpe brugere med at give deres e-mail-adresser. Du kan muligvis finde flere oplysninger om dette og lignende indhold på piano.io.

Dette kommenterende afsnit oprettes og vedligeholdes af en tredjepart og importeres til denne side. Du kan muligvis finde flere oplysninger på deres websted.