Da det stod klart, at et Ring-kamera spillede en hovedrolle i den igangværende skilsmisse mellem Joe Jonas og Sophie Turner, fik os til at spekulere - hvem ser (eller lytter til) os brokke os over vores ægtefæller, når vi siger farvel til vores venner efter en nat ud? Eller kommer hjem et par timer efter, vi havde forventet? (Hvis du hurtigt har været på et socialt medie, Rygterne siger, at Jonas hørte Turner beklage sig over ham via deres dørklokkekamera.)
Vi lever i en tid med konstant overvågning, mens der er meget godt, der kommer fra det, er der også noget dårligt. Tage hjemmesikkerhedskameraer, for eksempel. At kunne både se og tale med nogen ved din hoveddør er bestemt en sikkerhedsfordel, men har du nogensinde overvejet, hvem der har adgang til nogen optagelser fra din enhed? Hvad sker der hos dig hoveddør måske ikke så privat, som du tror. Og det samme gælder for ethvert rum, der har et kamera - som den ferieudlejning, du lige har bestilt, hvor udlejeren kunne udspionere dig. Mens kameraer er beregnet til at fange andre, der begår forbrydelser, kan de også bringe et helt nyt publikum til ethvert front-step indiskretioner du er skyldig i, selvom det bare er at klage over din svigermor, når hun venter på dig inde i foyer.
Hvert hjem sikkerhedskamera firma har forskellige regler vedrørende privatliv. Men generelt set, hvis dine data er lagret på en virksomheds server (dvs. "skyen"), er der en større chance for, at en tredjepart vil være i stand til at få adgang til dem. I Rings fortrolighedserklæring, for eksempel oplyser det Amazon-ejede selskab, at det kan få "[indhold (og relaterede oplysninger), der er fanget og registreret" når du bruger vores produkter og tjenester, såsom video- eller lydoptagelser, live video- eller lydstreams, billeder, kommentarer og data, produkter indsamles fra deres omgivende miljø for at udføre deres funktioner (såsom bevægelse, hændelser, temperatur og omgivelse). lys)."
Faktisk Federal Trade Commission (FTC) straffede for nylig Ring for at tillade medarbejdere og entreprenører at få adgang til kunders private videoer – og undlade at levere tilstrækkelige sikkerhedsforanstaltninger til at forhindre hackere i at få adgang til de samme data. Hvilket blot viser, at selvom det altid er en god idé at læse et hjemmesikkerhedsfirmas småt for at se, hvilken adgang det har til dine optagelser, så er det aldrig en garanti for total privatliv.
"I bund og grund, hvis systemet er overvåget, og husejeren har givet tilladelse til [sikkerhedskameraets] centralstation til at foretage et vurderingsopkald baseret på en hændelse i optagelserne, kan den deles med andre parter, såsom retshåndhævelse, for et svar, hvis det er nødvendigt," siger Kirk MacDowell, hjemmesikkerhedsekspert hos Batten Safe.
Da de fleste af os vælger at have dørklokkekameraer af sikkerhedsmæssige årsager, ikke for at spionere på vores ægtefæller, er det naturligt, at retshåndhævelse kan have brug for adgang til optagelserne. Det uhyggelige er, at de kan få den adgang, uanset om vi giver dem den eller ej. Selvom retshåndhævende myndigheder ikke har automatisk adgang til optagelser, kan de meget nemt få det. "Den eneste gang, de kunne få adgang til det, er, hvis de har en kendelse," siger MacDowell. "Eller mange gange vil husejere selv dele det med retshåndhævelsen for at hjælpe med en efterforskning."
Men selvom du ikke ønsker at udlevere dine optagelser, er der et stort smuthul for retshåndhævelse, når du medregner cloud-baserede lagertjenester. "Når en virksomhed gemmer dine optagelser for dig, betyder det også, at når politiet er nysgerrige på, hvad dit kamera har set, kan spørge dem eller bringe dem en kendelse i stedet for dig, kameraets ejer," siger Dr. Matthew Guariglia, seniorpolitisk analytiker hos det Electronic Frontier Foundation. Han påpeger også, at Ring har været kendt for levere private videoer til retshåndhævelsen uden en kendelse. (Og Google Nest er blevet kritiseret for de samme handlinger.)
Faktisk kan dit sikkerhedskamerafirma dele dine optagelser med retshåndhævelse uden din viden, meget mindre din tilladelse. "Det er også uklart, om sikkerhedskamerafirmaer vil informere deres kunder, hvis politiet kommer til dem med en kendelse om deres optagelser," siger Guariglia. "Dine optagelser kan bruges til at muliggøre politichikane eller overvågning af naboer, fodgængere eller din familie, uden at du selv ved det."
Hvis du vil have mere kontrol over dine optagelser, foreslår Guariglia at bruge en enhed, der beskytter dine videoer med kryptering eller bruger lokal lagring frem for skybaseret lagring. "Tricket er at forsøge at finde en digital ækvivalent til et sikkerhedskamera, der optager til en videobåndoptager i din garage, så ingen en, men du har adgang til den, og den eneste mulighed for politiet, der vil have optagelserne, er at bringe kendelsen til dig," han siger.
Selvom du ikke ejer et hjemmesikkerhedskamera, så husk, at du kan blive filmet i offentlige områder – inklusive fortove i foran et privat hjem eller på gange i en lejlighedsbygning – så alt, hvad du siger eller gør, kan optages og deles med nogen som helst. Husk også, at kameraer kan opfange lyd på afstand. "Dit kamera fanger måske hvert et ord, der kommer gennem din nabos åbne vindue eller folk, der arbejder i gangen uden for din lejlighedsdør," siger Guariglia. Hvilket kunne, som vi har set, føre direkte til skilsmisseretten.
Medvirkende forfatter
Stefanie Waldek er en Brooklyn-baseret forfatter, der dækker arkitektur, design og rejser. Hun har arbejdet på personale kl Architectural Digest, ARTnews, og Oyster.com, en TripAdvisor-virksomhed, og har bidraget til Condé Nast Traveler, The Washington Post, Design Milk, og Hunker, blandt andre. Når hun ikke drømmer om midcentury-stole, kan du se, hvordan hun ser igen X-Files, sandsynligvis i en lufthavnslounge eller på et fly.