![Oomph-møbler: Bring en lille oomph ind i dit hjem](/uploads/acceptor/source/70/no-picture2.png)
Den fulde historie om Ackley House er omtalt i sæson 2, afsnit 2 af House Beautifuls hjemsøgte hus-podcast, Mørkt hus. Hør episoden her.
Hjemsøgte huse, spøgelseshistorier og paranormal aktivitet - normalt er disse emner henvist til legender eller historier. Men der er i det mindste ét tilfælde af et sådant subjektivt (for ikke at nævne svært at bevise) emne, der finder en varig plads i den juridiske kanon. Det første hus, der blev erklæret lovligt hjemsøgt i USA, er en kort ti minutters kørsel over Tappan Zee-broen over Hudson-floden fra Sleepy Hollow - fødestedet forLegenden om de hovedløse ryttereaf Rip Van Winkle.
Det pågældende hus, Ackley House, ligger på 1 LaVeta Place i Nyack, New York, og er en af parterne i retssagen. Stambovsky v. Ackley, i daglig tale omtalt som "The Ghostbusters Ruling."
INDSÆT PODCAST-AFSPILLER HER
Det faktum, at et hjem nogensinde blev anset for "lovligt hjemsøgt" er overraskende - det faktum, at det er lige i nærheden af Sleepy Hollow (og at det er en
victoriansk), kan være mindre. Er der noget ved regionen, der gør den særligt modtagelig for andre verdens besøgende, eller er det bare en tilfældighed? Og bare hvordan hjemsøgt skal et hus være for at en domstol kan anerkende det? Læs videre for vores undersøgelse.LaVeta Place er en særligt eftertragtet blind vej i pendlerbyen Nyack. Bygget i 1890, den tre-etagers victorianske klapplade på nummer 1 er konstrueret af vandrette træpaneler. Det er sat tilbage bag en forreste græsplæne og hævet over floden med en smuk udsigt over den fra næsten alle rum og vinduer. Det har et charmerende tårn, en malerisk veranda rundt om og en indhegnet pool. Indenfor er der otte soveværelser og fire et halvt badeværelse. Men på trods af rummeligheden var hjemmet designet til at føles hjemligt og trøstende, med kroge og intime, mindre rum skåret ud af større rum overalt. Nogle af de tidstypiske detaljer inkluderer farvede glasvinduer, trægulve og kunstfærdige lister. Lidt er dog kendt om de tidlige beboere, ifølge interviews med lokale beboere var det sandsynligvis hjemsted for en familie, der stadig er i området, indtil det var ubesat i omkring et årti i 1960'erne. Så hvad gik så galt?
Heldigvis er 1 LaVeta ikke stedet for nogen meget omtalte mord eller tragedier. I stedet kan rygterne om spøgelser spores tilbage til midten af 1970'erne Reader's Digest artikel kaldet “Vores hjemsøgte hus på Hudson” skrevet af beboeren Helen Ackley, hustru til George Ackley og mor til fire nu voksne børn. Heri skrev hun om familiens mange spøgelsesagtige bofæller, mens de boede (lykkeligt!) i hjemmet.
Begge forældre oplevede nogle hjemsøgelser: Mest bemærkelsesværdigt sværger George, at han så et par mokkasinklædte fødder gå forbi ham fra gangen over trappen, han stod i, mens Helen så en mand dukke op i kolonial eller revolutionær krigsdragt, mens hun var ved at male indgangsparti. Datteren Cynthia, som gik i gymnasiet på det tidspunkt, blev dagligt vækket af noget rystede sin seng, indtil hun høfligt bad rummet om at lade hende sove ind. Hvad der kan lyde alarmerende for de fleste, blev faktisk hilst velkommen af Acleys; de følte, at alle ånder var venlige, så de voksede til at betragte dem som en del af familien. Men allerede før de flyttede ind, troede kvarterets børn, at huset var hjemsøgt, og sagde, "dame, du ved, du lige har købt et hjemsøgt hus, ikke?" da Helen først ankom.
Spol frem til 1989, cirka 25 år efter, at familien Ackley flyttede ind på 1 LaVeta Place og 15 år efter, at artiklen blev trykt, hvilket styrkede dets hjemsøgte ry, og Helen var klar til at reducere. Så hun besluttede at liste huset sammen med Richard Ellis fra Ellis Realty. Hjemmet var opført til lige under $800.000, og Helen var begejstret, da et ungt par, Jeffrey og Patricia Stambovsky, var ivrige efter at få kontrakten i gang.
Ifølge både Ellis og Cynthia afslørede Helen faktisk den hjemsøgte natur i et par forbigående samtaler (hvis du spørger Ellis, han husker selv, at hun nægtede at underskrive sin udløb af kontrakten, før hun havde en samtale med Stambovskys om det), mens Stambosvskys hævder, at de fandt ud af den lokale folklore gennem en entreprenør, og at de ikke ville have ønsket at købe ejendommen. de kendte. Jeffrey har altid hævdet, at han ikke tror på spøgelser, men han gørtror på markedet, og at andre mennesker tror på spøgelser, som overtroiske mennesker kan påvirke.
Fordi disse interaktioner ikke var ordentligt dokumenteret, vil vi aldrig vide med sikkerhed, hvad Stambovskys gjorde eller ikke lærte om gennem Helen og Ellis. Uanset hvad fik Helen besked om, at familien Stambovsky ønskede at trække sig ud, efter at de havde modtaget udbetalingen, og indgav en sag mod hende for svigagtigt at give en urigtig fremstilling af en materiel tilstand i hjemmet (dvs. ikke nævnte spøgelser). Stambovsky hævdede også, at alle Helens historier devaluerede ejendommen, men retten afviste i første omgang klagen og sagde, at Helen ikke havde pligt til at afsløre de hjemsøgte hushistorier til Stambovskys.
Dette skyldes, at staten New York opererede under forbehold emptor (som oversættes til "Køber Pas på" på latin). Oversættelse: Det er køberens, ikke sælgerens, ansvar at gøre deres due diligence og stille alle de spørgsmål, de måtte have bekymringer om, før de køber en ejendom. I den kendelse forklarede dommeren, at der allerede er vejspærringer og aktører nok i boligejerskabet mellem taksator, entreprenør, agent og mere, så at tilføje en clairvoyant til listen er bare en anden komplikation.
Utilfredse appellerede familien Stambovsky afgørelsen, som førte sagen til New Yorks højesteret. Dommer Rubin var uenig i den tidligere afskedigelse og fik følgeskab af to andre dommere for at danne flertallets opfattelse, at forbeholdet "køber pas på" bør tilsidesættes i denne sammenhæng, fordi defekten ikke er en fysisk. Dette er for at anerkende, at ting som en forbrydelse eller et omdømme baseret på tidligere hændelser på et sted kan devaluere markedsværdien af den nævnte stigmatiserede ejendom, og bør derfor oplyses af sælger. Derudover, ved åbent at promovere folkloren til pressen og samfundet, kunne Helen ikke benægte eller ændre denne folklore under ed. Specifikt skrev retten: "Efter at have rapporteret [spøgelsernes] tilstedeværelse i både en national publikation... og den lokale presse... Den tiltalte er stoppet for at benægte deres eksistens, og i henhold til loven er huset hjemsøgt."
Som juridisk lærd Eric Goldman forklarede det for os: "Helen skyldte Stambovskys det samme niveau af salgsfremmende indsats på grund af hendes adfærd før retssagen." Goldman fortsatte med at sige, at han ikke tror på, at retten virkelig overvejede at fastsætte en ny præcedens. "Jeg tror, dommeren har set på det som en engangstype af kendelse," forsøgte at komme med en løsning, der var retfærdig og retfærdig for begge parter. Han erkender også, at mens retten anvendte standarden, som om huset var lovligt hjemsøgt, at "den særlige linje ud af en retsudtalelse er i top 10, mest bemærkelsesværdige udtalelser, jeg nogensinde har set en domstol komme med," fordi spøgelseshistorier typisk ikke dukker op i retslokaler, især ikke som verificerbare beviser, da disse udsagn kan (og er) så let misforstås af offentlig.
Goldman understregede, at selvom denne nye fortolkning af love om ejendomsbekendtgørelse kun var gældende i et par måneder, er den stadig allestedsnærværende, kommer op i mange kurser, han underviser som professor ved Santa Clara University, herunder dem om ejendomsret, kontraktret og reklame lov. Han tilføjer også, at tingene sandsynligvis ville ryste anderledes ud i den digitale tidsalder, da købere har meget mere adgang til mere information om potentielle ejendomme.
1 LaVeta Place har siden skiftet hænder ofte, med Ellis siger "måske er det på grund af energien der, i betragtning af at det er usædvanligt, at en ejendom som denne skifter hænder så ofte, men han tror også, at det ikke er vigtigt at afsløre en opfattet hjemsøgt." Når det er sagt, har ingen af de efterfølgende ejere rapporteret om spøgelser, hvoraf nogle har været bemærkelsesværdige offentlige tal. I slutningen af 1990'erne boede filmskaberen Adam Brooks, der var medforfatter til manuskriptet til Practical Magic, i den. Efter ham boede Ingrid Michaelson i det, indtil hun i 2015 solgte det igen, hvorefter huset var opført for 1,9 mio. Hun bebrejdede ikke spøgelser for at forlade, og faktisk nævner hun aldrig noget af den paranormale natur. En anden beboer var musikeren Matisyahu, som boede der i fire år indtil 2019.
Det er klart, at hjemmet tiltrækker nogle fantastiske kreative, Helen Ackley, den kreative forfatter inkluderet.
Nysgerrig efter at høre flere dybdegående spøgelseshistorier om Ackley House samt afsløringsråd fra Eric Goldman? Lyt til denne uges afsnit af vores spøgelseshus podcastserie, Mørkt hus, for eksklusive spøgelseshistorier og indsigt i det berygtede hjems hjemsøgte ry.
Hvert element på denne side blev håndplukket af en House Beautiful-redaktør. Vi kan tjene kommission på nogle af de varer, du vælger at købe.
©Hearst Magazine Media, Inc. Alle rettigheder forbeholdes.