I hundreder af år var det lovligt - og endda opmuntret - til at forhindre sorte mennesker i at eje boliger. Banker og realkreditudbydere kunne med hjælp fra den amerikanske regering ligefrem nægter at yde huslån til sorte familier gennem en proces, der kaldes rødforing. Det var først i 1968 Lov om retfærdig bolig at regeringen forbød udlånspraksis og opfordrede til, hvad det var: boligdiskriminering.
På trods af hvad vi nu ved om dets skadelige, langvarige virkninger, blev rødforing oprindeligt støttet af den føderale regerings 1933 Husejere lånekorporation (HOLC) som en del af New Deal-lovgivningen. Under den store depression ville regeringen forstå, hvilke huse der sandsynligvis ville misligholde eller være i risiko for afskærmning, så vurderingsmænd fra HOLC undersøgte kvarterernes ejendomsværdier. Baseret på deres fund trak HOLC grænser omkring ønskelige og uønskede kvarterer - kvarterer med den dårligste karakter blev røde farvet, derfor "rød foring." (Omvendt, a “God” vurdering var grøn). I sidste ende fik hvide og rigere kvarterer bedre klassificering end fattige kvarterer, hvor de fleste mennesker med farver var hjemme.
Efter at soldater fra 2. verdenskrig vendte tilbage, konsulterede långivere disse kort - som engang blev brugt til at vurdere potentiel lånebetaling forpligtelser - at tilbyde ønskelige prioritetslån i velrangerede kvarterer til hvide veteraner og diskriminere sorte veteraner og veteraner i farve. Prioritetsudbydere og finansfirmaer vendte forsætligt sorte mennesker med god kredit. Den diskriminerende udlånspraksis kodificerede racisme og satte scenen for generationer af racemæssige forskelle.
Næsten 100 år siden starten af det nu nedlagte husejerejendomskorporation og forsøget på at modvirke det i lov om fair bolig, alt fra offentlig skolefinansiering til luftkvalitet til gæld til politiets interaktion dikteres af kvarterets rigdom og adgang til ressourcer. Ved at nægte lån til sorte husejere behandlede banker og andre finansieringsinstitutter et problem der eksisterede ikke (ideen om nedslidte kvarterer med lidt løfte om ejendomsvurdering) og skabes Nye. Hvilket er, nuværende racemæssige og økonomiske forskelle i livskvalitet og personlig og offentlig sundhed er forankret i linjer tegnet for årtier siden.
Jesus Hernandez, grundlægger af konsulentfirmaet JCH Research og en tidligere underviser ved University of California, Davis, har undersøgt virkningen af rødforing på moderne økonomiske kriser, herunder "at knytte den økonomiske recession til historisk praksis med forskelsbehandling af boliger og rovdyrfinansiering." Hernandez fortæller, at hans forskning har fundet en "forbindelse mellem race og subprime-udlån for hver folketællingskanal i OS."
Udlån til subprime, når långivere bevidst giver lån til folk, der har problemer med at betale dem tilbage, er et rovdyr udlånspraksis der udnytter en husejers vanskeligheder med at modtage et lån. I 1990'erne bidrog denne form for rovudlån til en 43 procent stigning i husejerskab af sorte familier, en proces, der fortsatte igennem og bidrog til den store recession i 2008.
Denne produktion af ulighed i boligmuligheder gengiver sig selv på andre måder. Tidligere rødforede kvarterer er mere tilbøjelige til at blive betragtet som ”madørreder”, hvor familier lider under nedsat adgang til sund mad. Forskere har også sporet forbindelsen mellem rødforede kvarterer og grønt område ved at finde ud af det velhavende kvarterer havde flere træer og større adgang til parker, hvilket resulterede i større psykiske sundhedsresultater og færre varme rådgivende dage.
Mere end det daglige liv, der ændres og formes af formindskede offentlige investeringer i rødforede samfund, har huse i rødforede kvarterer steg 52 procent mindre i ejendomsværdi end hvidere, rigere hjem. I de fleste byer over hele landet bestemmes offentlig uddannelse af hvor en studerende bor, og finansiering til disse skoler er også betinget af ejendomsværdier. Dette betyder, at boligværdier har en positiv sammenhæng med skolepræstation, så meget, at ejendomsværdier er $ 205.000 højere i områder med godt score end i skolekvarterer med lavere score.
For de fleste familier er et hus det største enkelt aktiv, de ejer. Et hjem er markøren for opnåelse af middelklassen såvel som en måde at øge familiens generationsformue på. Det er også, som vi har set, en mulighed, som sorte og brune familier er blevet bokset ud af, en, der fortsætter med at præsentere og udvide sociale og økonomiske udfordringer.