Hvert emne på denne side blev håndplukket af en House Beautiful-redaktør. Vi tjener muligvis provision på nogle af de varer, du vælger at købe.
Som protester, der stammer fra mordene på George Floyd, har Ahmaud Arbery, Breonna Taylor og mange flere sorte amerikanere spredt sig over land i de seneste par uger har et øget fokus på racemæssig uretfærdighed fornyet en langvarig debat: Hvad skal man gøre ved de konfødererede statuer? Spørgsmålet er længe funderet i kredser af konserveringsmænd og historikere, og denne uge som flere statuer af historiske figurer, som berømt begik grusomheder mod mennesker af farve blev fjernet, væltet eller dækket af protestgraffiti, har en ung historiker foreslået en grundig vejledning til deres recontextualization.
Dette indhold importeres fra Instagram. Du kan muligvis finde det samme indhold i et andet format, eller du kan muligvis finde mere information på deres websted.
Se dette indlæg på Instagram
📣 Det er tid til noget CLARITY omkring emnet konfødererede monumenter og mindesmærker. Der er * intet * tvetydigt om deres historie, og der er masser af fornuftige løsninger til at fjerne og / eller rekontekstualisere dem. 👉 Stryg for at lære mere, og hvis du støtter en antiracistisk fremtid for Amerikas byer og byer, del venligst til dine historier og repost. Hvis du har brug for de originale filer, DM me. råb til @abigailcmuir for designet, @alonsodiazrickards til tegningerne, og læsere @kate_carson_hughes, @klismosgallery og @tmomonhp for deres uvurderlige indsigt og bidrag. Særlig tak til @adaesthete for forslaget på panel 8. #BlackLivesMatter #BLM
Et indlæg deles af Michael Diaz-Griffith (@michaeldiazgriffith) den
”Det er tid til en vis klarhed omkring emnet konfødererede monumenter og mindesmærker,” sagde Michael Diaz-Griffith,House Beautiful Visionary, grundlægger af New Antiquarians og nyudnævnt administrerende direktør for Soane Foundation i et Instagram-indlæg. "Der er ikke noget tvetydigt ved deres historie, og der er masser af fornuftige løsninger til at fjerne og / eller rekontekstualisere dem."
Griffith delte videre med en 10-dias guide, der udforsker historien om disse monumenter, den skade, de forårsager i nutidens sammenhænge, og foreslår løsninger. Han begynder med at forklare bevægelsen "Lost Cause", som førte til forherligelse af de konfødererede soldater (det er værd at bemærke, at flere af disse soldater - inklusive Robert E. Lee selv - modsatte sig at mindes bevægelsen med statuer af sig selv).
”Efter at Syden mistede borgerkrigen i 1865, begyndte hvide sydlendinger at omramme og sanitere historien om deres blodige, mislykkede kamp for at bevare slaveriet. I den revisionistiske historie, der resulterede, blev det besejrede konføderations ”mistede sag” erklæret for at være retfærdig og heroisk: en kamp for at forsvare staters rettigheder og redde en romantiseret sydlig livsstil, ”sagde han skriver.
Med henvisning til kommentar fra de sorte ledere på det tidspunkt forklarer Diaz-Griffith derefter, hvordan man i Jim Crow's æra statuer fortsatte med at symbolisere sydens støtte til og historie med slaveri - og den indflydelse, der havde på sort Amerikanerne.
Som Mamie Garvin Fields fra Charleston huskede, "På samme tid som [Frederick] Douglass prædikerede mod slaveri, John C. Calhoun prædikerede for det. Vores hvide byfædre... lægger en livsstørrelse af John C. Calhoun forkynnelse... Sorte tog den statue personligt. Da du gik forbi, så her Calhoun dig i ansigtet og sagde: 'Nigger, du er måske ikke en slave, men jeg er tilbage for at se, at du bliver på dit sted.' "
Selv om denne historie kan fjernes yderligere i dag, er denne symbolik ikke anderledes, hvilket gør revurderingen af disse statuer tvingende nødvendig. Diaz-Griffith foreslår nogle alternativer til at vise statuerne offentligt i hans post. Blandt hans forslag: vis monumenterne på museer, vis dem i parker, der er udpeget til det specifikke formål, læg dem i opbevaring eller rekontextualiser dem.
Den sidste mulighed er den, der tilskynder til mest samtale; Diaz-Griffith citerer et forslag af AD redaktør Mitch Owens for at erstatte navnene på de konfødererede helte på monumenter med de af sorte ledere. Dette er kun en idé, der er flyttet rundt på internettet i de seneste uger, en anden er, at byer skal holde monumenterne med protestgraffiti på dem som et middel til både at anerkende deres problematiske karakter og mindes om protesterne som deres egen historiske øjeblik.
Endelig behandler Diaz-Girffith nogle af de mest almindelige argumenter mod fjernelse af monument, især "glat hældning" -argumentet, der antyder fjernelse af dette statuer ville kræve fjernelse af historiske hjem, museer og flere bygninger og steder bygget med slavearbejde. Diaz-Griffith argumenterer imod dette med tre punkter, først at ”slaverede mennesker byggede, arbejdede i og boede i USAs historiske huse. Når de fortolkes gennem en antiracistisk linse, fortæller historiske bygninger historier om slaverne. ”For det andet påpeger han, at historiske huse tilpasser sig og ændrer sig mening over tid og arkitektur giver plads til mere kontekst, som statuer, hvilket betyder ny uddannelse og programmering i disse rum, kunne fortælle antiracistiske fortællinger. Endelig hævder han, at mange af disse historiske steder faktisk er institutionerne, der forsker i slaveri, og at arbejde er uvurderligt.
"Der er mange andre løsninger, som samfund kan udforske, og denne liste er ikke udtømmende," bemærker Diaz-Griffith. Men han håber, at forslagene inspirerer til samtaler til nye behandlinger af disse monumenter - dem, der tager højde for vores lands komplicerede historie og, vigtigere, dets folk.
Læs den fulde guide nedenfor, og del dine kommentarer på Instagram.
Dette indhold oprettes og vedligeholdes af en tredjepart og importeres til denne side for at hjælpe brugere med at give deres e-mail-adresser. Du kan muligvis finde mere information om dette og lignende indhold på piano.io.
Dette kommenterende afsnit oprettes og vedligeholdes af en tredjepart og importeres til denne side. Du kan muligvis finde flere oplysninger på deres websted.