Jeg er lige færdig med at lytte til Seriel, den 12-delede podcast-spinoff af This American Life fortalt af Sarah Koenig. Det tager cirka ti dages tid i bilen, i et fly eller bare natten før sengetiden for at arbejde mig igennem det hele. Det var gripende, intimt og så klodset ledet af Koenigs skarpe, lidt grusomme stemme, da hun sprøjtede denne 15-årige drabssag med sin egen personlige overbevisning. ”Jeg vil finde ud af det,” kan du høre hende tænke. Hvorfor? Fordi hun er smart, en erfaren reporter (dvs. god til at grave efter fakta), og hvad KAN IKKE regnes ud i disse dage? Denne sag for en, men det er et andet problem, og hun kommer tæt på.
Men det, der fascinerede mig mest, var, hvordan jeg ikke kunne stoppe med at lytte til noget, der var så længe, at det næsten trodser de nuværende medieregler, hvor alt skal være 30 sekunder langt. Jeg troede, at vi havde mistet vores evne til at have et rimeligt opmærksomhedsspænd? Nå, måske ikke. Så som en talsmand for at leve det gode liv og bremse, tænkte jeg, at jeg ville sammensætte et par tanker om, hvorfor jeg tænker - og det er en god ting - Serial har været så populær.
(Bemærk: spoilere forude!)På trods af den besætningsmæssige overgang til video såvel som til kortere og kortere medieformer, er seriens breakout-succes og stigningen i podcasts i generelle fortæller os noget andet, der sker, der er helt imod intuitivt eller modvirker vores dominerende tanker om moderne medier
Dette er et billigt skud, men jeg vil alligevel hævde det: på samme måde som magasiner og aviser har været radio overhales af de meget mere engagerede, personlige og overraskende stemmer fra blogosfæren podcasts. Det er virkelig bare lydblogging, og Serial beviser, at det meste af resten af det du hører på radio (og mange podcasts er radioprogrammer, der eksporteres til dette format) er overproduceret og ikke VIRKELIG nok. Mediets kommercialisme har dummet det ned gennem årene.
Hvem vidste, at vi alle kunne lide noget længere, der krævede et større opmærksomhedsspænd, som ville fortælle os eller lære os mere??? Det er klart, ingen undtagen nogle få mennesker, der har sat på indhold i lang form i et par år nu som producenterne af Serial (eller som Evan Williams over på Medium).
Et af de største glæder ved Serial er, at det er langt, har en masse lærred, hvorpå man kan tegne sin historie, og du kan fortsætte med at vende tilbage til mere. Det var især lækkert at afslutte en spændende episode og vide, at der var mange flere foran mig at nyde. Kun mennesker, der læser romaner, får normalt denne fornøjelse.
Ligesom Apartment Therapy House Tours er Serial helt voyeuristic og en skive af det virkelige liv i 1999, der - afhængigt af hvem du er - er fascinerende i sig selv. Dette lavere- og middelklasse-samfund af teenagere i Baltimore og samfundseksentriker er et fascinerende kig på, hvordan livet er for dem, og en påmindelse om, hvordan gymnasiet var for mange.
Og selv om det at løse mordmysteriet er det vigtigste træk, er det dybere træk at kende disse unges liv intimt. Du begynder at se kompleksiteten og virkeligheden i et meget etnisk blandet amerikansk samfund - det er vores by til den digitale tidsalder - gennem landskabet og karaktererne, fordi vi har tid til at se dem og lære dem at kende. Det hele er yderst glædeligt at lære, når man ser, at scenen omkring dette forfærdelige mord IKKE er sort / hvid. Det er ekstremt gråt, og samfund er komplicerede. Jeg elskede episoden, hvor en af de mistænkte viser sig at have en kogende stribende vane, der efter min mening øjeblikkeligt fjernede ham fra mistanke. Hans underlige var ikke dødbringende.
Podcasts blev opfundet for mange år siden med den første iPod, men de fandrede, fordi teknologien og distributionen ikke rigtig var der. Jeg kan huske, at de var svære at finde og finde ud af, hvordan man skulle spille. Desværre satte Apple ingen muskler bag disse underlige ting, som de har hjulpet med at skabe, og de blev forvist til Sibirien i deres virksomhedsunivers.
Nu har uafhængige virksomheder og skabere (og offentlige radiofolk) benyttet sig af mediet som en anden måde at nå deres lyttere på nu, når mobil enheder er spredt, og alle vil hellere bruge deres mobiltelefon til musik osv. mens de pendler i stedet for at lytte til deres bilradio (se #1).
Podcast er også gratis (for det meste), friktionsfri og let at finde og høre nu, hvor smartphones er standard og mange produktionsselskaber har websteder, der giver dig mulighed for at lytte til podcasten lige foran på deres side, hvis du ikke ønsker at søge efter den i din iPhone-podcast browser.
Men mest af alt er podcasts indhold af høj kvalitet efter behov, hvilket betyder, at du kan lytte til dem, når du vil vil, uanset hvor du er, og du er ikke længere koblet til bilradioen eller endda til din egen favoritliste sange. Vil du engagere din hjerne eller lære noget? At lytte til en podcast på dine daglige pendler er meget mere tilfredsstillende end at lytte til musik i min bog.
Audio er blevet WAY undervurderet. Audio, som traditionel radio, giver os mulighed for at gøre andre ting, mens vi lytter, så det virkelig er den mest bærbare form for medier. I en bærbar, mobil alder er dette en spilskifter, især når den nu går hen, hvor din telefon går.
Derudover glemmer folk, hvor intime lydoplevelser er. Mine 10-15 timer med Sara Koenig var som at have et forhold til hende, og det var godt (trods hvor irriterende hun kunne være til tider). Vil du komme virkelig tæt på dit publikum? Podcasts er vejen.
Derfor er Serial virkelig Sara Koenig Radio Show. Hvis vi ikke identificerede os med hende og hendes besættelse om at løse denne forbrydelse, ville det hele være slukket. Sådan fungerer det:
en. Hun gør det ekstremt personligt
b. Krogen er hendes egen personlige involvering
c. Hun virker fuldstændig charmeret af Adnan, dvs. hun elsker sit emne (hvilket er afgørende for historien, men ikke efterforskningen)
d. I sin arrogance tænker hun, at hun selv kan løse sagen og derefter fortsætter med at bruge sin følelsesmæssige tilknytning til at vejlede hende - især hendes følelsesmæssige tilknytning til Adnan, eller ”hvordan kunne denne dreng gøre det dette?? Han ser bare ikke ud som typen. ”
Dette sidste punkt er vigtigt. Sara Koenigs tilknytning til historien og til at tro, at Adnan skulle være uskyldig - og derefter hendes brydning med det faktum, at det ikke ser ud som om han er uskyldig - ER historien.
Så dette er ikke en historie, der virkelig handler om et mord, det handler virkelig om Sara Koenigs personlige historie at prøve at skabe orden fra en del af verden, der er uklar og at forholde sig til den.
Dette er kickeren og den store appel, for uanset hvad du synes om hende - irriterende eller sympatisk - hendes egen personlige besættelse for at finde ud af det og opdage sandheden er det, der trækker os ind i episoden efter afsnit.
For at være en stor fortæller skal du elske dit emne, men lad dig selv have alle de forskelligartede følelser, som dine læsere / lyttere også har. Med andre ord skal du være kunstnerisk overalt.
Mens mange kunne have kørt mod et resultat eller beslutning om uskyld eller skyld i denne sag / historie, gør Sara Koenig ikke det. Hun spiller begge sider af hegnet, lader hende og vores følelser blive knyttet til begge potentielle resultater, vred frem og tilbage med os indtil slutningen (dvs. vi er tilsluttet, fordi hun ikke tillader os at hvile på nogen side. hun holder os op i luften).
Dette er en fantastisk tilgang til historiefortælling, men en frygtelig måde at analysere en sag på, og det ser ud til, at enhver dygtig efterforsker ville bevæge sig meget forskelligt gennem materialet og være langt mindre følelsesmæssigt knyttet til mennesker eller potentiale udfald. Jeg tror, at de fleste fagfolk inden for kriminalitetsområdet vil synes, at hele denne produktion er helt latterlig, men det er okay, fordi det ikke rigtig handler om det. Det er noget andet.
Vi kommer væk og bekymrer os om alle de involverede mennesker, inklusive meget trist for Hae Min Lee. En god historie maler ikke et sort / hvidt billede, livet er aldrig sort / hvidt; en god historie viser dig verdens virkelighed, og hvordan der er godt og dårligt i os alle. det viser dig ufuldkommenhed i verden, men til sidst trækker dig til dem, der hæver sig over.
Hele denne ting gik med mig, selv efter at jeg i mit eget sind havde besluttet, at Adnan skulle have gjort det. Hvorfor? Fordi han var tæt bundet til forbrydelsen, havde et motiv, ikke havde noget reelt alibi, og der var absolut ingen andre, der havde et motiv og kunne konstateres at have gjort dette.
Gode mennesker gør undertiden meget dårlige ting. Det er svært at tro, at fornuft person virkelig ønsker at gøre dette eller kunne trække det af, men At være vred og frustreret over en anden for ikke at elske dig eller gøre det, du vil have dem til at gøre, er meget almindelige.
Når det er sagt, ser det ikke ud til, at der har været tilstrækkelig bevis til at dømme Adnan, og der er stadig nogen tvivl, som ved en domstol skulle fungere. Men jeg er ikke en advokat.
Serielle spørgsmål, fordi i en verden af lydbid, fibre blabber, 13 sekunders videoer og en tilsyneladende uinteresse i de skyggefulde, utilfredsstillende, grå områder af det virkelige liv og kompleksitet hos rigtige mennesker (hvilket tager nogen tid at pakke ud), vi ser ud til at have fundet et medium, der kan føre os nøjagtigt til dette sted, og jeg håber, at vi går der igen og igen og igen.
