Fysiske medier er døde. Det er spildt, upraktisk og mister trækkraft dag for dag. Så hvorfor fortsætter folk med at holde fast i deres vinylkollektioner? Er det en generation? Eller er der noget ved digitale medier, der simpelthen ikke "føles det samme"? Vores tanker om digitale mediers fremtid, efter springet.
Hvorfor fremkalder daterede digitale fotos en så dårlig følelsesreaktion sammenlignet med fotos lavet af film? Værdsætter vi det mindre, fordi det kræver mindre arbejde? Er vi udsat for så meget af det i disse dage, at vi begynder at pleje mindre? Er det, hvis Facebook er skyld? Er minder mere eller mindre tilgængelige nu, hvor det er så let at registrere vores liv?
Tarmsreaktion. To ord. håndgribelighed og ofre. Mangler taler for sig selv. Jeg tror, at den enkle handling med at eje et fysisk objekt let opbygger forholdet mellem kollektivisme mellem ejer og artefakt. Vinyl, CD, DVD og fysiske fotoalbum gjorde denne håndgribelige kollektivisme let tilgængelig for mainstream-forbrugeren. Når det hele gik digitalt, ramte s # * t ventilatoren. Folk ser eller forstår ikke digitale artefakter på samme måde som virkelige genstande i verden. Hvorfor?
Faktisk er det ganske enkelt. Vi skaber plads til de ting, vi værner om. Hvis noget optager plads i vores verden, har det sandsynligvis mere værdi for os end noget, der ikke gør det. Lad os tage for eksempel: mad. Mad tager plads. Meget af det. Men gør det på en sådan måde, at det forbliver lokaliseret i køleskabet (ja, for de fleste af os er rene folk alligevel). Derefter er der kokke. For kokke er mad deres verden. De ville med glæde rive en mur ned for mere plads til madlavning og opbevaring. Nu skal du forestille dig mad, der kan komprimeres til miniatyrkugler, hvor du nemt kan passe et års måltider værd i en lille beholder uden behov for køling. Ville mad værdsættes det samme? Sikkert ikke. Entusiaster, min gæt, ville sandsynligvis stadig prøve at købe helt naturlig økologisk. Du ved, fordi de vil illustrere for andre, hvor meget de elsker (og værdsætter) mad.
Den samme metafor fungerer i dag til komprimeret lyd og andre digitale medier. Fordi alt kan klemmes på 1 TB harddiske, føler vi naturligvis vores musik, fotos og film med indre værdi, fordi de er så let at transportere. Reolikerbar. Udskiftelig. Entusiaster vil stadig kæmpe for vinyl, fordi det er den "originale." Det er hvad der er "det bedste."
Jeg vil gerne se, hvor denne forestilling om "bedste" kommer fra. Er det god markedsføring? Tradition? Teknologifads, der kommer og går meget som mode? Hvordan sikrer en i medieproduktionssektoren en strategisk fordel i dagens digitale tidsalder, hvor mediet betragtes som en medfølgende underordnet, kontinuerligt dateret og endnu vigtigere, mangler en følelsesmæssig reaktion hos de mennesker, der samler sig dem?
Helt ærligt er det svært for os at sige (du forventede ikke, at vi skulle løse dette puslespil natten over, var du?). Faktisk har RIAA og MPAA været i problemer i ganske lang tid lige siden bredbåndsinternet startede. Folk leder efter bekvemmelighed, og medievirksomhederne har svært ved at skabe den "værdi", folk engang så i gamle medier. Vi tror, de har en lang vej foran sig, hvis de ikke finder ud af, hvordan de kan imødekomme folks ønske om at indsamle, selvom det betyder, at de forlader deres daterede forretningsmodel helt.
Hvad tror I? Er det muligt at have det samme intime forhold til vores medier uden at skulle ty til gå i den modsatte retning (udskrive vores fotos, brænde cd'er, andre ikke-grønne og daterede løsninger ...)? Er der noget håb for RIAA og MPAA om at få et greb om forbrugerne med internettets allestedsnærværende?