Vi vælger uafhængigt af disse produkter - hvis du køber fra et af vores links, kan vi muligvis tjene en provision.
Fra BBC og CNN og nu New York Times, ordet er kommet: Brutalismen, måske den mest afdækkede af alle arkitektoniske stilarter, er tilbage. Her er hvad du har brug for at vide om bevægelsen, der er forbundet med hulkede betonmasser og sovjet lejlighedsbygninger, elskede af kritikere og den arkitektoniske elite, men foragtet af stort set alle andet.
Jeg blev først opmærksom på Brutalisme på den måde, som mange arkitektstuderende gør: gennem strukturerne på deres egen college campus. Omgivet af de konkrete kantoner i Texas A & M's Langford Arkitektur bygning, Jeg følte mig straks trøstet og skræmt, en kraftig blanding af de følelser, denne type arkitektur har frembragt hos observatører i årtier. Det var lige store dele, ru-hugget realisme og arkitektonisk magtbevægelse, en bygning, der trak mig ind, men som også fik mig til at føle mig lille.
Bevægelsen fik sit navn fra den britiske arkitektkritiker Reyner Banham,
beskrevet af BBC som "beslutsomt hofte og massivt skægget" - en Brooklyn hipster uden et land. Selvom alle, der siden hører ordet ”Brutalisme” naturligt tænker på en arkitektur, der er designet til at mobbe observatøren til underkastelse, blev Banham faktisk inspireret af skønheden i beton brut—Frank til rå beton. (Le Corbusier, for eksempel, gjorde allerede meget dejlige ting med beton, ligesom hans kapel kl Ronchamps, tænkt som en modernistisk bygning, men meget i tråd med den successive brutalistiske æstetik.)Brutalismen var beregnet til at være en dristig, innovativ afvigelse fra de borgerlige elementer i modernismen (i sig selv tænkt som en dristig, innovativ afgang fra de borgerlige arkitekturformer, der var gået Før). Ligesom modernismen blev den drevet lidt af idealisme og lidt af teknologi: bevægelsen, forkæmpet af britiske arkitekter som Alison og Peter Smithson, havde til formål at udtrykke optimisme efterkrigstidens men også at fejre den rå skønhed og især de strukturelle muligheder for beton, som lige var ved at blive tilsyneladende.
I modsætning til modernismen havde brutalismen også en rå, uhindret kvalitet. Borte var hyperfunktionalismen til forbears som Mies og Corbu, erstattet af en ekspressionisme, der syntes kun designet til at udtrykke og ikke til behag. Det var fuck-you modernisme.
I 1963 blev Paul Rudolph, dengang dekan ved Yale School of Architecture, bedt om at oprette en ny kunst- og arkitekturbygning til campus. Resultatet, en af de få strukturer, han designede, der nogensinde blev bygget, var et forvirrende beton-og-glasslot med 37 forskellige rækkehøjder fordelt på syv forskellige historier. Ada Louise Huxtable, den berømte New York Times arkitektkritiker, kaldte det ”en spektakulær tour de force.” De studerende hadede det. Så meget, faktisk (ifølge rygtet), i 1969 en af dem forsøgte at brænde den ned.
Selv senere, da holdningerne til Brutalismen var blevet lidt blødgørende, blev denneen-spaltist Alexandra Lange beskrev bygningen på en måde, der mindede om Hogwarts og også Stockholms syndrom. Lange, der studerede der, mens en studerende på Yale, beskrev bygningen som ”underlig og finurlig og vanskelig.” ”Jeg lærte dets charme at kende,” sagde hun. ”Den hemmelige dør i bunden af den forreste trapp, der reddede dig en tur op ad den langsomme trappe; de arkitektoniske skatte indlejret i murene i trappehallen; tårne øverst; udsigt over gården fra de lange studietabeller i biblioteket. ”Langsom trappe? Okay, så måske mere som Candyland end Hogwarts.
Det Tricorn indkøbscenter, i Portsmouth, England, blev designet af Rodney Gordon i 60'erne som en del af et forsøg på at genoplive et bycentrum ødelagt af Blitz. På tidspunktet for dens konstruktion roste arkitektkritikeren Jonathan Meades arkitektens fantasi som "fekund, rig, uhåndteret. ”” Der er lige så mange ideer i en enkelt Gordon-bygning, som der er i karrieren for de fleste arkitekter, ”sagde han sagde. At se bygningen var at føle sig selv "i nærvær af geni."
Brugerne følte sig imidlertid anderledes. I 2001 BBC-lyttere valgte det kæmpende center som Storbritanniens dårligste bygning, og Prinsen af Wales beskrev det som "en mildmed klods af elefantprop." Centret blev revet ned i 2004.
Og det var bare brutalismens storheder. Det startede med disse store projekter, og derefter snublede ned ad vejen til småbiblioteker og postkontorer. Chancerne er gode, at dit college campus (som min) havde en af disse konkrete behemoths. En forklaring på Brutalismens popularitet er, at beton ikke bare var på mode: det var billigt. Folk troede også, at betonbygninger havde lidt eller ingen vedligeholdelse. De tog forkert ved det, men det var først tydeligt.
En masse brutalistisk arkitektur blev hadet af offentligheden næsten så snart den debuterede. Bygningerne, der så skarpe og dramatiske ud i skitser og fotografier var personlige og uhumaniserende. Den nye konkrete arkitektur, der var beregnet til at repræsentere efterkrigstidens muligheder og allmannens triumf, blev i stedet et symbol på forstæder middelmådighed. Da de dristige nye bygninger begyndte at falde fra hinanden, var de så upopulære, at ingen gider at vedligeholde dem. Triste vandmærker misfarvede deres storslåede facader. Ofte blev de overladt til bare langsomt at smuldre, fordi det eneste, der var dyrere end vedligeholdelse af dem, var at rive dem ned.
Men for nylig, som jeg nævnte ovenfor, har brutalismen set lidt af en renæssance, i det mindste hvis man tror, at trendstykker på internettet. Indtil videre er Brutalismens comeback mere intellektuel end fysisk, hvilket bevises af ting som en håndfuld kaffebordbøger, et par retrospektiver og en Tumblr-side. Men det er nu fedt, i det mindste blandt de arkitektoniske kognoscentier, at betragte brutalistiske bygninger som glemte mesterværker. (Selvfølgelig, hvis min egen oplevelse - og kommentarerne til stykker som denne og denne—Er nogen indikation, mange mennesker har stadig en slags had mod dem.)
Dette kan simpelthen skyldes designens livscyklus, der naturligt kredser fra nyt og skinnende til dateret til retro-cool. Men jeg tror, det er mere end bare det: Internettet har gjort formidlingen af billeder bemærkelsesværdig let, og der er ingen at benægte, at disse betonbygninger fotograferer utroligt godt og fremstår som dristige og dramatiske i sort / hvide fotos, som de forbyder i virkeligheden liv.
Brutalismen fortsætter således, som den har været i lang tid, for at glæde de få og irritere de mange. Hvilken side falder du på?