Vi vælger uafhængigt af disse produkter - hvis du køber fra et af vores links, kan vi muligvis tjene en provision.
Jeg elsker HGTV lige så meget som den næste hjemme-entusiast, men det er ingen hemmelighed, at mange af deres shows tager nogle friheder med virkeligheden. Som et krydsfiner-sætdesign er de dramatiske valg og plot-vendinger ofte bare spinkle, fiktive facader, der smides sammen for at gøre forestillingerne mere underholdende.
I 2012 indrømmede en publicist for HGTV dybest set Underholdning ugentlig at de konstruerer processen efter behov for tv: ”For at maksimere produktionstiden søger vi familier, der er temmelig langt med i processen. Ofte bevæger alt sig meget hurtigere, end vi kan forudse, så vi går tilbage og besøger nogle af de hjem, som familien allerede har set, og vi fanger deres autentiske reaktioner. ”
Men hvem er ligeglad, virkelig? Det er bare sjovt at se på huse og tage med på turen, synes jeg. (Og selvfølgelig for at hylle andre par om deres valg: ”Virkelig? Du vælger den anden? Hvad er der galt med jer mennesker?! ”)
Lejlighedsvise artefester fra husjægere er en mere eller mindre en uskyldig fib. Den farligste løgn på HGTV og andre kabelnetværk er mere gennemgribende: Det er den berusende forudsætning for husflipshow.
Disse shows pryder og forenkler den udmattende proces med at købe et nedslidt eller undervurderet hjem ved at investere nok tid og penge for at gøre det pænt, og at sælge det til købere, der ikke er villige til at udføre den slags arbejde selv, alt sammen på en ordentlig måde profit. Der er både en kunst og en videnskab, og dit hårde arbejde og evne til at se en diamant i det uslebne kan betale sig i sidste ende.
Det er en ganske forførende fortælling, men også en farlig. Vendende huse kan arbejde, hvis du ved, hvad du laver, og af afgørende betydning kan du nyde ombygningsprocessen. Men alt for ofte er det som enhver anden hurtig-rig-hurtig-ordning: en ordning. Og disse viser kondens og glans over de potentielt konkursrige eller ægteskabsvækkende udfordringer, som amatørflippere kan møde.
Det er upraktisk (eller umulig) at klemme alle de unglamorøse realiteter af forbedring af hjemmet ind i en 30- eller 60-minutters TV-episode. Den køkkenindretning, der var færdig på fem dage? Det ville tage uger i det virkelige liv. Og hvis budgettet forekommer urealistisk, er det sandsynligvis: Mange shows modtag gratis eller nedsat arbejdskraft og materialer fra byggefirmaer, der er ivrige efter at få deres navn foran seerne. Hvis det lokale marked fladt ud, før du er færdigt, kan du ende med et smukt hjem og ingen at sælge det til - da ejendomsskatter og forsyningsselskaber fortsætter med at høres op hver måned.
Desuden er det dyrt at sælge et hjem: Ejendomsmæglerprovisioner og andre gebyrer vil spise op ca. 7% af dit overskud lige fra flagermus. For ikke at nævne det, hvis du vender et hjem inden for to år efter køb af det, du skylder kapitalgevinstskatter på overskuddet til at starte.
Stadig med hjemmeværdier på en jævn stigning i de sidste fem år tager flere mennesker et skud på at vende huse. Mere end 126.000 enkeltpersoner eller institutioner vendte et hus eller en condo i 2016 ifølge ATTOM-dataløsninger - det er det mest siden 2007. (Det lyder muligvis positivt, men boligudviklingen og 2007 er generelt ikke ting, du vil høre i samme sætning.) Antallet af vippede boliger var i alt 193.009 sidste år, det mest siden 2006. (Heller ikke godt.)
Hvorfor betyder det noget? En ny arbejdspapir fra National Bureau of Economic Research antyder, at husfladning blandt overklasse og middelklasse er reel ejendomsinvestorer kan have udløst boligkrævet i 2007 - du ved, den der væltede hele det globale økonomi.
Mens Wall Street grådighed og uansvarlige subprime-låntagere har været populære syndebukker til boligkrisen, siger undersøgelsens forfattere, at Main Street grådighed måske har spillet en større rolle end begge. ”Kreditvæksten mellem 2001 og 2007 var koncentreret i det primære segment, og gælden til låntagere med høj risiko var stort set konstant for alle gældskategorier i denne periode,” siger papiret. Med andre ord, til trods for løs udlånspraksis lånte subprime-boligkøbere ikke mere under boom; købere af god kredit var. ”Stigningen i misligholdelse af realkreditlån under krisen var koncentreret midt i kreditvurderingsfordelingen og skyldtes hovedsagelig ejendomsinvestorer.”
I 2007 tegnede investorerne sig for mere end en tredjedel af al realkreditgæld blandt låntagere med fair eller god kredit, fortsætter Guilford og 43% blandt dem med den bedste kredit. ”Dette skabte en farlig dynamik. Pantelån, som disse primære låntagere kunne sikre, var meget større end dem, der blev taget af fattige huskøbere. Værre er, spekulanter har mindre incitament til at holde fast i deres ekstra hjem end dem, der kun ejer et hjem. Så da boligmarkedet begyndte at tumle, og økonomien snart fulgte, var de meget mere villige til at misligholde og udelukke. ”Og som standard gjorde de det. Resten, som de siger, er historie.
Så inden du begynder at tænke, skal du købe en gammel dump, lakker gulve, smadre lidt ny maling og vende den for en fortjeneste, Spørg dig selv, om du er klar til at udløse en ny finansiel krise - om det er din egen personlige pengegrop eller måske endda en global boligmeltning.